Постановление суда № 48390738, 22.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6271/13-к

Провадження 1-кс/127/1553/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретаріРуденко М.А.,

за участю слідчого Гуцола В.І.,

розглянувши клопотання начальника ВРКС слідчого управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРКС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління ДПС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32012010000000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 05.11.2012 працівниками ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку АЗС №29, розташованої за адресою : Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Якушенці, а/ш Львів-Кіровоград-Знамянка, км.354+300, на якій здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ „Колумбіті (ЄДРПОУ 37018720, юридична адреса Вінницька обл., Калиновський р-н, с. Корделівка, вул. Кірова, 1).

В ході перевірки проведено відбирання проб нафтопродуктів, реалізація яких проводилась на АЗС №29.

Згідно протоколу випробувань від 15.11.2012 за вих. № 19/1-12.3/8413 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи встановлено, що зразок бензину автомобільного марки „А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови за показниками „концентрація фактичних смол, «фактичний склад (залишок та втрати)», «сумарний вміст ароматичних вуглеводнів».

Висновком №11193/12-34 від 13.12.2012 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в повному обсязі підтверджено висновки фахівців Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Рідина із характерним запахом бензину, що знаходилась в резервуарі №3 АЗС №29 розташованої за адресою : Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Якушенці, а/ш Львів-Кіровоград-Знамянка, км.354+300, в кількості 2677 кг, відповідно до акта №19 опису і попередньої оцінки майна від 20.11.2012, рішення №3 про накладення адміністративного арешту майна від 19.11.2012, протоколу від 19.11.2012 про тимчасове вилучення майна у відповідності до договору №18 від 19.11.2012 «Про надання послуг військовою частиною А2287 з приймання, транспортування, зберігання та відвантаження безхазяйного майна (рідини невстановленого походження із запахом бензину) на склад ПММ м. Гнівань», укладеного між Вінницькою ОДПІ та військовою частиною А2287, передана на відповідальне збереження на склади ПММ в/ч А2287, розташованої в м. Гнівань Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, з метою призначення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до резервуару, що знаходиться на складах в/ч А2287 в м. Гнівань Вінницької області, в якому зберігається рідина із характерним запахом бензину, що була передана на відповідальне збереження, відповідно до договору №18 від 19.11.2012, укладеному Вінницькою ОДПІ та в/ч А2287, з метою отримання зразків для експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до резервуару, що знаходиться на складах в/ч А2287 в м. Гнівань Вінницької області, в якому зберігається рідина із характерним запахом бензину, що була передана на відповідальне збереження, відповідно до договору №18 від 19.11.2012, укладеному Вінницькою ОДПІ та в/ч А2287, з метою отримання зразків для експертизи, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник в/ч А2287 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в/ч А2287 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику ВРКС слідчого управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до резервуару, що знаходиться на складах в/ч А2287 в м. Гнівань Вінницької області, в якому зберігається рідина із характерним запахом бензину, що була передана на відповідальне збереження, відповідно до договору №18 від 19.11.2012, укладеному Вінницькою ОДПІ та в/ч А2287.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: