Постановление суда № 48382544, 05.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2012 року Справа № 0870/5380/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

при секретарі судового засіданняПриймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ХОЛДИНГ», м. Мелітополь

до відповідача:Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Запоріжжя

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю

від позивача:ОСОБА_1, НОМЕР_1

ОСОБА_2, угода від 03.07.2012

від відповідача:ОСОБА_3, довіреність № 69 від 30.03.2012

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ХОЛДИНГ» звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправними і недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцію Запорізької області 25.01.2012: № НОМЕР_2, про визначення ТОВ «АВАНТАЖ ХОЛДИНГ» грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 682 491,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 116 696,25 грн. та № НОМЕР_3 про визначення ТОВ «АВАНТАЖ ХОЛДИНГ» грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 547 236,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 93 357,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2012 заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що задля повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19.09.2012.

Наступне судове засідання призначити на 19.09.2012 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/5380/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ ХОЛДИНГ» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 19.09.2012.

Наступне судове засідання призначити на 19 вересня 2012 року о 10:00

Відповідачу у судове засідання 19.09.2012 надати акти перевірок контрагентів позивача, на які податковий орган посилається в акті перевірки ТОВ «АВАНТАЖ ХОЛДИНГ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко