Постановление суда № 48372969, 30.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.07.2015 227/3952/15-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 липня 2015 року м. Добропілля

Добропілський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

боржника - не зявився,

представника стягувача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 червня 2015 року по справі № 227/3952/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року боржник звернувся до суду із зазначеною заявою, вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують безспірність розрахунків, зазначив, що заява стягувача не відповідає вимогам п.6 ст.119 ЦПК України. Стягувачем не додано до заяви документи, які підтверджують існування договірних відносин, а саме договору про надання послуг. А й отже надані стягувачем розрахунки заборгованості не є належними та допустимими доказами, оскільки вони не ґрунтуються на правочині.

Також у заяві боржник зазначив про застосування до вимог стягувача строку позовної давності на підставі ст.257 Цивільного кодексу України.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Разом із тим, звернулась до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, проти скасування судового наказу заперечує.

Отже, суд, на підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка, не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року по справі № 227/3952/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача було стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2928,10 грн. за період з 01 серпня 2007 року по 01 травня 2015 року та 121,80 грн. витрат на сплату судового збору.

Судом також встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не було додано укладеного між боржниками та стягувачем договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та договору про вивезення твердих побутових відходів. не було надано доказів фактичного надання та отримання боржником таких послуг, а й отже правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, в межах даного наказного провадження не доведена,

Відповідно до ст.260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановлених статтями 253-255 цього Кодексу.

Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідност.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

З огляду на наведене, враховуючи те, що боржник оспорює правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, вказує на пропуск стягувачем строку позовної давності та приймаючи до уваги неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору про право, який має вирішуватися в межах позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року по справі № 227/3952/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 червня 2015 року по справі № 227/3952/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року по справі № 227/3952/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2928,10 грн. за період з 01 серпня 2007 року по 01 травня 2015 року та суми 121,80 грн. витрат на сплату судового збору - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

30.07.2015