Постановление суда № 48368766, 09.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21050/14-к

Провадження 1-кс/127/6895/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні підприємства «Волинькооппроект», яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Вахтангова, 12, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слободянюк А.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Карнаухом О.П. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні підприємства «Волинькооппроект», мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000087 від 27.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 34020957, адреса розташування Вінницька область, Тиврівський район, с.Тростянець, вул. Жовтнева, 60) на протязі 2011-2013 р.р., з метою привласнення бюджетних коштів, повторно, під час сільськогосподарських робіт та будівництва обєктів сільськогосподарського призначення, фактично завищували суми вказані в актах виконаних робіт, після чого з метою компенсації з державного бюджету по бюджетній програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників, ягідників та нагляд за ними» подавала через Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області до Міністерства агропромислової політики України неправдиві відомості, внаслідок чого отримали бюджетне відшкодування у 2011 році 61305 тис. грн., в 2012 році - 13278, 6 тис. грн. ( заборгованість 7397 тис. грн.) , у 2013 році 3821 тис. грн. ( заборгованість 12466 тис. грн.).

Крім того, 10.04.2014 року в ЧЧ Тиврівського РВ УМВС з прокуратури Тиврівського району надійшло звернення голови комісії з питань зміцнення законності, правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян - ОСОБА_2, про те, що службові особи розкрадають бюджетні кошти, які виділяються на функціонування холодильного комплексу для зберігання плодово-ягідної продукції , який розташований в с. Василівка, Тиврівського району та належить ТОВ "Агро-Еталон".

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначені судово-економічної експертизи для визначення розміру завданої шкоди, для проведення якої є необхідним документи фінансово-господарської діяльності та проектно-кошторисної документації по будівництву холодильного комплексу з регульованим газовим середовищем с Василівка Тиврівського району Вінницької області, який відноситься до ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН».

05.06.2014 здійснено тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які подавалися ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» до Міністерства аграрної політики та продовольства України згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, яка визначає Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, для подальшого отримання компенсації за напрямком будівництво холодильного комплексу з регульованим газовим середовищем в с.Василівка Тиврівського району Вінницької області. Не зважаючи на це у вилучених документах відсутні документи проектно-кошторисної документації холодильного комплексу з РГС.

Крім того, встановлено, що 03.06.2008, відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт, підприємство «Волинкооппроект» виконувало проектні роботи по розробці проекту «Комплекс по зберіганню фруктів з регульованим газовим середовищем с.Василівка, Тиврівського району, Вінницької області».

Зважаючи на те, що один примірник проекту «Комплекс по зберіганню фруктів з регульованим газовим середовищем с.Василівка, Тиврівського району, Вінницької області» зберігається у підприємства «Волинькооппроект», яке розташоване за адресою: 43006, Волинська область, м.Луцьк, вул. Вахтангова, 12. Необхідно зазначити, що для призначення експертизи є необхідним надання експерту оригіналу проекту по будівництву комплексу, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник підприємства «Волинькооппроект» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання його повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в підприємстві «Волинькооппроект».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів підприємством «Волинькооппроект».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні підприємства «Волинькооппроект», яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Вахтангова, 12, а саме: до проекту «Комплекс по зберіганню фруктів з регульованим газовим середовищем с.Василівка, Тиврівського району, Вінницької області», з подальшим вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: