Постановление суда № 48360237, 17.04.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/2090/2945/12

Справа № 4-с-19/12 Головуючий І інстанції Гайдук Л.П.

Доповідач Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

17 квітня 2012 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови від 11.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження та постанови від 04.01.2012 року про виправлення граматичної помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року скаргу ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 04.01.2012 року про виправлення граматичної помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху для оплати судового збору у сумі 107,30 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 65), копія ухвали від 29 березня 2012 року була отримана апелянтом 31 березня 2012 року, але у встановленій судом строк пять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова