Постановление суда № 48345730, 10.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9390/13-ц

Провадження № 22-ц/774/1896/К/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2015 року призначено додаткову судово-товарознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

23 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.6 ХІІ "прикінцевих положень" Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, якою передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала суду першої інстанції про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, не входить до вичерпного переліку ухвал, які згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення проти таких ухвал можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2015 року по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Грищенко