Постановление суда № 48338299, 12.08.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 серпня 2015 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

м. Миколаїв

стягував (скаржник): фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_4), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159), код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Арбузинська селищна рада Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 22)

2.ОСОБА_3 (55300, АДРЕСА_1)

про: зобов'язання відключити абонента ОСОБА_3

орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88)

суть спору: визнання незаконною та недійсною постанови Відділу ДВС Арбузинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 43887282 від 08.06.2015 року; скасування постанови Відділу ДВС Арбузинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 43887282 від 08.06.2015 року; визнання незаконною діяльність Відділу ДВС Арбузинського РУЮ при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 08.06.2015 року в справі № 5016/240/2012(6/8).

суддя Фролов В.Д.

Представники сторін:

стягувач: ОСОБА_1

Від боржника: Сімцис Ю.В., довіреність № 04/1058 від 30.12.2014

Від третіх осіб: представники не з'явились

Від органа ДВС: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області 28.05.2014 р. у справі № 5016/240/2012(6/8) прийнято рішення, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок від'єднати від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5.

На виконання зазначеного рішення 11.06.2014 р. видано наказ.

24 червня 2015 року на адресу суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області. Скаржник просить:

1. Визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 43887282 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2014 у справі № 5016/240/2011(6/8) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_6.

2. Скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 43887282 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8) від 11.08.2014 про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_6.

3. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції яка у не проведенні по виконавчому провадженні ВП № 43887282 від 08.06.2015 року виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8) від 11.08.2014 про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. розгляд скарги призначено на 12.08.2015 р.

Представник боржника скаргу підтримав у повному обсязі .

03.08.2015 на адресу суду від Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надійшло заперечення на скаргу ФОП ОСОБА_1 в якій просив відмовити в її задоволенні у зв'язку з тим, що боржником рішення господарського суду Миколаївської області добровільно в 7-денний строк виконано не було, у зв'язку з чим орган ДВС, на підставі ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Крім того, органом ДВС на боржника був накладені штрафи в сумі 680,00 грн. та 1360,00 грн. на підставі ст.ст. 11, 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження" та внесене подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та повернуто наказ до господарського суду Миколаївської області.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі № 5016/240/2012(6/8) був виданий наказ про Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159, код 05410263) за власний рахунок від'єднати від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5.

За заявою стягувача № 10 від 02.07.2014 р. постановою від 04.07.2014 р. начальником відділу ДВС Арбузинського РУЮ Шевченко В.М. було відкрите виконавче провадження ВП № 43887282 про зобов'язання боржника за власний рахунок від'єднати від належної стягувачу газової мережі - квартиту АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_3 та надано строк на добровільне виконання протягом семи днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця стягується виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що боржником доказів про виконання рішення господарського суду у встановлений семиденний строк надано не було, органом ДВС, на підставі ст.ст.11, 28, 89 ЗУ "Про виконавче провадження", були винесені постанови від 13.03.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та накладення штрафу в сумі 680грн.

Постановою від 20.03.2015 року на боржника накладено штрафу в сумі 1360 грн.

Постановою від 05.06.2015 року було стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 120,00 грн.

08.06.15 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі 5016/240/2012(6/8), виданого 08.06.2015 року, закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону "Про виконавче провадження", в зв'язку з тим, що, виконати рішення без участі боржника неможливо, відповідно до ст.89 Закону "Про виконавче провадження" до боржника застосовані штрафні санкції та направлено подання правоохоронним органам для притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, згідно із законом".

Згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, згідно якою у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Між тим, при прийнятті оскаржуваної постанови від 08.06.15 р. органом ДВС не було враховано приписи ч.2 ст.75 Закону, згідно якої у разі невиконання вимог органу ДВС щодо виконання наказу без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Матеріали виконавчого провадження містять клопотання стягувача з пропозиціями щодо залучення його та фахового спеціаліста для перевірки виконання боржником визначеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте, визначені клопотання стягувача органом ДВС не розглядались, відповіді на них стягувачу не надавались.

За приписами ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний та має право вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати ряд виконавчих дій, у тому числі: здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Як зазначалось вище, виконавче провадження було відкрите 04.07.2014 р., а закінчене 08.06.15 р., при цьому, орган ДВС не виконав та не вжив всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11, ч.2 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями. Аналогічне за змістом положення містить і частина перша статті 115 ГПК України.

Орган ДВС, приймаючи постанову від 08.06.15 р., порушив вищезазначені норми, оскільки завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову (ст.50 Закону), а рішення господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 року по справі № 5016/240/2012(6/8) залишиться невиконаним.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконання рішення може бути здійснено без участі боржника, оскільки, від'єднання абонентів від газової мережі є технічними діями і не пов'язані з волевиявленням боржника, тому згідно абзацу 2 частини 2 статті 75 означеного Закону, державний виконавець зобов'язаний організувати виконання судового рішення відповідно до повноважень наданих йому законом; виконавча служба самоусунулась від виконання рішення суду та не вчиняла дій по виконанню даного рішення, у зв'язку з чим, органом виконання судових рішень прийнято незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, скарга є правомірною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_1) задовольнити.

2. Визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 43887282 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2014 у справі № 5016/240/2011(6/8) про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_6.

3. Скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП № 43887282 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8) від 11.08.2014 про зобов'язання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в смт.Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_6.

4. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88) ), яка виразилась у не проведенні виконавчих дій направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/240/2012(6/8) від 11.08.2014 року.

Суддя В.Д. Фролов