№ 48333696, 11.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2015 р. № 820/7108/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ветігор" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ветігор" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 року №1180 про проведення документальної виїзної перевірки стосовно нього та визнання дій останнього протиправними по проведенню даної перевірки.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуваний наказ та дії по проведенню перевірки податковим органом є незаконними та необгрунтованими, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Данченко А.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Юсупова М.С. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділу СУ ГУМВС України у Харківській області Прядко О.О. було винесено постанову "Про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Ветігор" від 23.03.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201422000000079 від 14.02.2014 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-2 Кримінального кодексу України, виконання якої було доручено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

На виконання останньої відповідачем був виданий наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ветігор" від 05.06.2015 року № 1180 на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Копію наказу від 05.06.2015 року № 1180 "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ветігор" було вручено особисто під підпис директору ТОВ "Ветігор" та направлення від 05.06.2015 року № 1252, № 1253 пред'явлені особисто під підпис останньом.

На підставі вищезазначеного відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ветігор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.11.2012 р. по 31.12.2014 р., про що було складено акт від 23.06.2015 року № 10\20-30-22-01/38385699.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні нормативні положення.

Положеннями ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 вказано, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України. Серед таких обставин пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 містить і таку як: "якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону".

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України: "Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки."

Таким чином, після отримання постанови слідчого, у контролюючого органу виникає обов'язок ініціювати проведення документальної позапланової перевірки та вжити всіх заходів для її проведення (відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України). Податковий орган при здійсненні своїх функцій діє виключно у межах своїх повноважень та в рамках положень чинного законодавства, не маючи право як вийти за їх межі, так і не вчинити дії прямо передбачені Податковим кодексом України, тобто у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були підстави для проведення перевірки, передбачені п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що робить наказ від 05.06.2015 року № 1180 цілком правомірним, а дії щодо її проведення відповідними нормам чинного законодавства.

Твердження позивача щодо неправомірності дій податкового органу по проведенню зазначеної перевірки з тих підстав, що ним перевірено господарські відносини ТОВ "Ветігор" з контрагентами, не зазначеними у постанові слідчого органу, безпідставні та спростовуються доказами справи, а саме: у п. 2.1 згаданої постанови зазначено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області необхідно перевірити нарахування чи сплату податків, інших зобов"язань платежів та зборів діяльності ТОВ "Ветігор" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог, а також порушення його прав та інтересів, що потребує судового захисту в розумінні положень статті 2 КАСУ, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ветігор" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12.08.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.