Постановление суда № 48330499, 30.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

30 липня 2015 року № 810/1312/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка звернулось до суду із заявою про роз’яснення судового рішення – постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у даній адміністративній справі.

До судового засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення засідання до суду не звертались.

Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області звернулось до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви відповідача за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 170 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін.

У квітні 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року у сумі 856,74 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 адміністративний позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз’яснення вказаного рішення суду.

Підставами для роз’яснення судового рішення заявник визначає постановлення ухвали за відсутності його представника та незрозумілий її зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз’яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леся Сердюка про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.