№ 48318159, 13.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10687/13-п

Провадження №3/359/3396/2013

ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю представникаОСОБА_1,

за участю особи,

яка притягується до відповідальності,ОСОБА_2В,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяни-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2013 року о 1 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Па-сат», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. О. Теліги в м. Києві. В порушення п.2.9а ПДР України він перебував у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні адмінстративного правопорушення та пояснив, що під час керування транспортним засобом він був тверезим. Висновок щодо результату медичного висновку був складений з порушенням закону.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністратив-ного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), з якого вбачається, що 15 жовтня 2013 року о 1 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. О. Теліги в м. Києві;

-висновком щодо результату медичного огляду ОСОБА_2 (а.с.4), яким підтверджується те, що під час керування транспортним засобом він перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністра-тивного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_2 не розкаяв-ся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують відповідальність, відсутні. Разом з тим, ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Ця обставина по-зитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на ці обставини суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_2 в дусі дотримання закону на нього доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспорт-ними засобами на певний строк. Підстави для накладення іншого менш або більш суворого стягнення від-сутні.

Крім того, на підставі ст.401 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, ст.401 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транс-портними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (код ЄДРПОУ 38007070, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня на-брання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4