Постановление суда № 48306468, 19.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/194/14-ц Провадження № 22-ц/795/800/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В.

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки "Аккрод" на рішення Носівського районного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Аккрод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга подається ним у визначений законом строк, а тому ставити питання про поновлення пропущеного процесуального строку вважає зайвим і недоцільним.

Проте з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду КС "Аккорд" отримала 24 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Десятиденнний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 18 лютого 2014 року, який обчислюється з наступного дня, закінчився 06 березня 2014 року, а не 07 березня 2014 року, як помилкового вважає представник апелянта.

Апеляційна скарга КС "Аккорд" подана до суду через поштове відділення 07 березня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.36), тобто скарга подана з пропуском строку на її подання. За твердженням представника апелянта апеляційна скарга направлена до суду 05 березня 2014 року, проте на самій апеляційній скарзі проставлений вихідний номер - 704 від 06.03.2014 року.

В апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В звязку з викладеним, апелянту належить розяснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду від 18 лютого 2014 року.

Розяснити апелянту, що неподання ним протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається оригінали доказів про сплату судового збору, проте зазначені докази в справі відсутні, що підтверджується відповідним актом від 18.01.2014 року, який був направлений на адресу апелянта.

Відповідно до п/п 1, 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал заявленого ним в апеляційній скарзі доказу про сплату судового збору у зазнчаеній вище сумі, або сплатити судовий збір в такому ж розмірі та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Аккрод" на рішення Носівського районного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Аккрод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Запропонувати апелянту в п'ятиденний строк з дня тримання копії даної ухвали надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити представнику апелянта.

СуддяОСОБА_3