Постановление суда № 48304248, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/26942/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Чумаченко Т. А.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчук С. О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчук С. О. про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0178/101000001/2014 від 19 листопада 2014 року.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року в позові відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що предмет спору пов'язаний з оскарженням рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження через те, що ця справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Колегія суддів вважає висновки суду передчасними.

Згідно із ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 2. ст. 171-2 КАС України. Положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Між тим, згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. В даному випадку на час постановлення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року.

Враховуючи наведені приписи норм Закону, колегія суддів дійшла висновку, що, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції порушив у застосуванні норми процесуального права до даних правовідносин.

За таких обставин, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року слід скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: