Постановление суда № 48304225, 10.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36396/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" до управління інфраструктури Дніпропетровської облдержадміністрації , Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області , Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Зігфрід-М" про визнання протиправними дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227" до управління інфраструктури Дніпропетровської облдержадміністрації , Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області , Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Зігфрід-М" про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка