№ 48299840, 13.11.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-569\2012 Суддя 1 інстанції

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Суддя 2 інстанції

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП ПКФ Азовмеханіка, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, буд. 71, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, їй призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., за те, що вона недостатньо контролювала податковий облік на підприємстві, чим порушила п.п. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., що було встановлено в ході перевіркиі, проведенної 09.08.2012 р. на ПП ПКФ Азовмеханіка(акт № 047 від 09.08.2012 р.).

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 993428 від 20.09.2012 року (а.с.1), копією акту №047\22-11\34157952 від 09.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ПП. Виробничо комерційної фірми Азовмеханіказ питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. (а.с. 2-21).

Відповідальність за ст. 163-1 КУпАП настає за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Суд першої інстанції на підставі протоколу серії КН № 993428 від 20.09.2012 року, копії акту №047\22-11\34157952 від 09.08.2012 року правомірно визнав ОСОБА_3 винною у порушенні ведення податкового обліку.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Акт перевірки оскаржено у судовому порядку. Про це заявила в апеляції ОСОБА_3, між тим, на момент складання акту заперечень, зауважень керівники підприємства, яке перевірялося, на надали.

Докази оскарження акту до суду, або результати розгляду справи апеляційній інстанції не наданої.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Доводи апеляційної скарги щодо закінчення строків накладення стягнення не грунтуються на вимогах закону.

За матеріалами справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 складено 20.09.20012 року, акт перевірки підприємства від 20.09.2012 року, період за який було проведено перевірку - з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 року. Вчинене правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду протоколу, тобто на 05.102012 року, не сплили. 0

Таким чином, постанова районного суду є законою і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2012 р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави -без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2