Постановление суда № 48289436, 18.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5935/13

ун. № 759/15203/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перофф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перофф», ТОВ «Консалтинг Капітал» про визнання недійсним договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 189-пп від 25.04.2007р. в розмірі 472 739,39грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання кредитного договору, заборгованість за яким просить стягнути позивач, недійсним.

Представник позивача проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що з ухвали про відкриття провадження не вбачається, який саме договір позивач просить визнати недійсним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6.12.2013р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання кредитного договору недійсним.

З копії позовної заяви, поданої до Шевченківського районного суду м. Києва 28.11.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним Кредитний договір № 189-пп від 25 квітня 2007р.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором залежить від вирішення спору про визнання вказаного кредитного договору недійсним, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перофф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перофф», ТОВ «Консалтинг Капітал» про визнання недійсним договору зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя