Постановление суда № 48288442, 10.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3672/15-ц

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.08.2015 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів. Зокрема просить суд витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) документи: належним чином оформлену довідку з інформацією щодо суми грошових коштів, що нараховувались ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з Договором № SADNWFD0070086071500 «Вклад «СТАНДАРТ» від 04.03.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та дати їх нарахування; суми грошових коштів, які перераховувались на картковий рахунок № НОМЕР_2 із вказівкою дати їх перерахування; суми грошових коштів, що знімались ОСОБА_1 з вкладного рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_2 та дати їх зняття; cуми грошових коштів, що залишилась на вкладному рахунку № НОМЕР_3 та на картковому рахунку № НОМЕР_2 станом на 10.08.2015 року; належним чином оформлену виписку із вкладного рахунку № НОМЕР_3 за період з 04.03.2014 по 10.08.2015 року; належним чином оформлену виписку із карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.03.2014 по 10.08.2015 року.

Представник позивача, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, а також з огляду на надані пояснення та дані представника позивача про неможливість отримання вказаних даних, вважає необхідним витребувати вказані документи за клопотанням представника позивача.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) документи: належним чином оформлену довідку з інформацією щодо суми грошових коштів, що нараховувались ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з Договором № SADNWFD0070086071500 «Вклад «СТАНДАРТ» від 04.03.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та дати їх нарахування; суми грошових коштів, які перераховувались на картковий рахунок № НОМЕР_2 із вказівкою дати їх перерахування; суми грошових коштів, що знімались ОСОБА_1 з вкладного рахунку № НОМЕР_3 та карткового рахунку № НОМЕР_2 та дати їх зняття; cуми грошових коштів, що залишилась на вкладному рахунку № НОМЕР_3 та на картковому рахунку № НОМЕР_2 станом на 10.08.2015 року; належним чином оформлену виписку із вкладного рахунку № НОМЕР_3 за період з 04.03.2014 по 10.08.2015 року; належним чином оформлену виписку із карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.03.2014 по 10.08.2015 року.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко