Постановление суда № 48285578, 22.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №639/950/14к, Провадження №11кп/790/968/15 Головуючий 1 інстанції Федюшин М.В.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №12013220500002080 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Хромих О.Л. на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Хромих О.Л. оскаржив вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не містить зрозуміло сформульованих вимог, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.417 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно ст.284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Адвокат Хромих О.Л. у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції і закрити кримінальне провадження. При цьому апелянт посилається на порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і не зазначає з яких саме підстав, перелічених у ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає закриттю кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення їх недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Хромих О.Л. на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Остапчик С.В.