Справа № 643/11997/15-ц
Провадження № 2-с/643/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.07.2015 року вищевказана заява залишена без руху, у звязку з тим, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не повністю зазначено імя боржника, не зазначено ім'я (найменування) стягувача, не додано наказу, що оспорюється, не додано доказів, на які посилається боржник, в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача; не вказано перелік документів, що додаються до заяви; не додано копії заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів для надання стягувачу; заява про скасування судового наказу має непридатний для читання вигляд.
Заявнику був наданий термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зави і попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута.
Заявник був повідомлений про залишення заяви без руху належним чином, відповідно до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України.
До цього часу заявник вимоги вказані судом не усунув, не повністю зазначив імя боржника, не зазначив ім'я (найменування) стягувача, не додав наказ, що оспорюється, не додав доказів, на які посилається боржник, в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача; не вказав перелік документів, що додаються до заяви; не додано копії заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів для надання стягувачу; заява про скасування судового наказу має непридатний для читання вигляд.
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути йому.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Омельченко Н.І.
Судебное решение № 48282132, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 12.08.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 643/11997/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: