№ 48278043, 11.08.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1776/15-п

Номер провадження3/541/603/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений ,

за ст.195-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання власного спецзасобу, а саме пристрій для вистрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР М К-9мм №ХКВХ7462, що привело до його втрати. Своїми діями він порушив п.12.12 та п.12.18 наказу МВС№622 від 21.08.2015 року. В його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отримав рекомендований лист 29.07.2015 року, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії ПО №004754 від 15.07.2015 року, рапортом ст. інспектора ДС від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, враховуючи ці обставини прийшов до висновку, що правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації спецзасобу як це передбачено санкцією статті 195-4 ч.1 КУпАП, оскільки спецзасіб втрачений.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-4 ч.1, 221, 268 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП у виді 68 (шістдесят вісім) грн., р/р 31116106700012 одержувач платежу: міський бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019) без конфіскації спецзасобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2