№ 48276733, 13.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

13.05.2015

ЄУН 431/2018/15-п

Провадження № 3/431/160/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2015 року, приблизно о 12 години, в ході санкціонованого Старобільським районним судом обшуку домоволодіння, розташованого на вул. 8-го Березня буд. 39 с. Чмирівка Старобільського району, в якому проживає ОСОБА_1, був виявлений та вилучений наркотичний засіб концентрат макової соломи, в кількості 0,03 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно зберігав по місцю свого мешкання наркотичний засіб, який був вилучений у нього при обшуку домоволодіння, для особистого вживання.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами:

- протокол обшуку від 15 квітня 2015 року (а.с. 5-7);

- висновок експерта № 836/380 від 21 квітня 2015 року (а.с. 9-11);

- письмові пояснення самого порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 14-15) та його пояснення в суді;

- постанова про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2015 року ( а.с. 16-17).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як громадські роботи або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Речові докази: 4 пластикові пляшки з рідиною темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 31218206700331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.