Постановление суда № 48275484, 03.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/693/15ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/3513/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_1, власником якого є позичальник ОСОБА_2.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015року у вказаній справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що він проживає в АДРЕСА_2. Оскільки позови до фізичної особи у відповідності до загального правила підсудності подаються в суд за її місцем проживання, вважає даний спір таким, що не підсудний Вишгородському районному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області. Такі висновки судді колегія суддів апеляційного суду вважає правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно - житловий будинок.

У відповідності до положень ст. 114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. З врахуванням зазначеного та тієї обставини, що спірне нерухоме майно розташоване у с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, даний позов підсудний Вишгородському районному суду.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді