№ 48274240, 15.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11294/13-п

Провадження № 3/359/3599/2013

Протокол № 0569/125000001/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Файдевича О.А., представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область, Жмеренський район, смт. Браілов, проживаючого: ОСОБА_2 Федерація, Тюменьска область, м. Нефтеюганськ, вул. 4, мікрорайонАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» в громадянина ОСОБА_2 Федерації, ОСОБА_3, який прилетів до України з ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, літаком авіакомпанії «Аерофлот» рейсом № 1804 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 5 мобільних телефонів, а саме один б/в телефон «Nokia», один б/в телефон «Philips», один новий телефон «Nokia Lumia 925» один новий телефон «Nokia 301 Dual SIM» та один новий мобільний телефон «Nokia 206 Dual SIM», які знаходились в дорожній валізі пасажира (без ознак приховування). Із вказаних телефонів, два мобільні телефони було пропущено пасажиру, як його особисті речі згідно ст. 370 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_3, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

У відповідності до статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (Одержувач: Державний бюджет України, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, код виду надходження державного бюджету: 095 (за статтями:472,482,483,484 МК) 050 (за іншими статтями) та конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0569/125000001/13 від 15 жовтня 2013 року, а саме: мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «NOKIA Lumіa 925» з маркуванням на телефоні та упаковці: «...NOKIA Lumia 925 Nokia 925.1 RM-892 IMEI:356717053689898 WLAN:544440824ACA8Material: А00012225 CV BY RU Black WCEDMA 850/900/1900/2100 LTE800/900/1800/2100/2600 GSMQUAD FCC ID:PYARM/892/ дата производства: 22/07/2013 Сделано в Китае...» телефон з зарядним пристроєм, навушниками, інструкцією та упаковкою, вартістю 3891,06 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA 301 Dual SIM» з маркуванням на телефоні та упаковці: «...NOKIA 301 Dual SIM Nokia 301 3.5G with smart camera Easy sharing via Nokia Slam RM-839 3.2 MP Easy swap Up to 6 hrs/39 days ІМЕІ1: 358340050413580 IMEI2:358340050413598 NV BY RU Material :A00011612 Black GSM/EDGE 850/900/1800/1900 WCDMA 900/2100 дата производства: 31/08/2013/ Сделано в Индии…» телефон у комплекті з і зарядним пристроєм, навушниками, інструкцією та упаковкою, вартістю 666.00 грн.; мобільний телефон марки «NOKIA 206 Dual SIM» з маркуванням на телефоні та упаковці: «...NOKIA 206 Dual SIM Free gift pack with 10 apps 1.3 Easy swap 1.3 MP 2.1 Bluetooth Nokia 206 RM-872 ІМЕІ1:358326051816921 ІMEІ2:358326051816936 Material:0023В09 NV BY RU Black GSM/EDGЕ 900/1800 дата производства: 27/08/2013/ Сделано в Индии…» телефон у комплекті з зарядним пристроєм, навушниками, інструкцією та упаковкою, вартістю 493,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації в дохід держави України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки (Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 821018, р/р: 31216206700004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко