№ 48274179, 30.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Cправа №3/359/2769/2013

359/8621/13-П

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 1а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

встановив:

19 червня 2013 року при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району Київської області, було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушує законодавство про працю. А саме: завідувачці ДНЗ «Березізка» ОСОБА_2 при звільненні не виплачено доплату за керівництво в розмірі 50: від суми навантаження, яке проводиться відповідно до тарифікаційного списку, затвердженого начальником відділу освіти. Крім того, порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Про своє ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення не повідомила.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-актом перевірки №10-15-115/41 від 19 червня 2013 року (а.с.2-4);

-приписом № 10-15-115/40-39 від 19 червня 2013 року (а.с.5);

-розпорядженням сільського голови Вишеньківської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_3

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушенні законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_1 до суду не зявилася, що свідчить про її байдуже ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення. Це негативно характеризує її особу як правопорушника. Обставин які б помякшили її відповідальність судом не встановлено.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Тому, керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст.41 та 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; код ЄДРПОУ 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р 31113149700004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя:С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"___ 2013р.