Постановление суда № 48269436, 12.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/23193/14-к

Провадження № 1-кп/200/175/15

УХВАЛА

12 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

при секретарі: Коляда В.В.

прокурора: Павловського Є.Г.

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/175/15 (кримінальне провадження №12014040640004334) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 знаходячись в залі судового засідання, проявляючи явну неповагу до суду, перебивав суд, під час звернення суду до нього. Відповідаючи на запитання суду, адвокат ОСОБА_1 сперечався із судом. Судом було зроблено декілька зауважень адвокату ОСОБА_1, проте даний адвокат не реагував на зауваження суду.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_1 встав зі свого місця, та заявив, що йому необхідно здати до канцелярії суду свою заяву.

Суд роз'яснив адвокату ОСОБА_1 ту обставину, що канцелярія Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська працює до 17:00 годин і в нього буде час здати свою заяву після закінчення судового засідання.

Судом було запропоновано адвокату ОСОБА_1 сісти на своє місце, та бути присутнім під час дослідження доказів в даній справі.

Адвокат ОСОБА_1, проявляючи неповагу до суду, зібрав свої речі, не виконуючи розпорядження головуючого, без його дозволу, вийшов із зали судового засідання та пішов у невідомому напрямку.

Прокурор вважав таку поведінку захисника ОСОБА_1 проявом неповаги до суду, та просив суд відреагувати належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що він не розуміє, що відбувається.

Суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення даного питання.

Після виготовлення ухвали, суд повернувся до зали судового засідання та проголосив її зміст.

Адвокат ОСОБА_1 не з'явився до зали суду для продовження судового засідання.

На питання суду, обвинувачений ОСОБА_2, пояснив, що адвокат ОСОБА_1 поїхав у невідомому напрямку. Йому адвокат ОСОБА_1 наказав чекати рішення суду. Він не розуміє поведінки адвоката ОСОБА_1 та не може виправдати його. Захисник йому потрібен. Можливо ОСОБА_1 поїхав до якогось іншого суду, він не знає.

Прокурор вважав неявку адвоката ОСОБА_1 неповажною, та просив відреагувати на таку поведінку перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_1 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_3 на ім'я даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов