Постановление суда № 48266123, 10.08.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р.Справа № 915/465/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

Суддів Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "ВАНТАЖАВТОСЕРВІС", м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 р.

у справі № 915/465/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "ВАНТАЖАВТОСЕРВІС", м. Миколаїв

про стягнення 33383 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП "ВАНТАЖАВТОСЕРВІС", м.Миколаїв 29.07.2015 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 року.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить суд про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 року у справі №915/465/15, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП "ВАНТАЖАВТОСЕРВІС", м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 року у справі № 915/465/15.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді С.І. Колоколов

Н.В. Ліпчанська