Постановление суда № 48266034, 10.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа №910/12022/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Державного підприємства "Сервісно - видавничий центр

Міністерства доходів і зборів України"

до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів

Міністерства доходів і зборів України

про стягнення 419396,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 по справі №910/12022/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України на користь Державного підприємства "Сервісно - видавничий центр Міністерства доходів і зборів України" заборгованість в розмірі 300960 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 107032 грн. 75 коп. 3% річних в розмірі 11304 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 8385 грн. 96 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказів відправлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги відповідачем додано копії фіскального чеку Укрпошти від 21.07.2015 та опису вкладення, які жодним чином не засвідченні, тобто не містять печатки, напису "Згідно з оригіналом", назви посади, підпису особи, дати засвідчення копії.

За таких обставин, вищезазначені копії фіскального чеку та опису вкладень не можуть бути визнані судом за належний доказ відправлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 2 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 по справі №910/12022/15.

Повернути Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів Міністерства доходів і зборів України з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4192 (чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн. 97 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.07.2015 №457 в зв'язку з подачею апеляційної скарги.

Матеріали справи №910/12022/15повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Чорна

С.А. Пашкіна