Справа № 584/3/15-п
Провадження № 3/584/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
05.01.2015р. до Путивльського районного суду Сумської області надійшов протокол серії АП1 № 679737 від 23.12.2014р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 679737 від 23.12.2014р. зазначається, що 23.12.2014 року в м. Путивль Сумської області о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, ст. 130 КУпАП складається з шести частин.
Відповідно до ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.
У звязку з цим вказана обставина унеможливлює всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Путивльського району.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
Судебное решение № 48258498, Путивльський районний суд Сумської області было принято 06.01.2015. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 584/3/15-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: