Постановление суда № 48255097, 19.06.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5537/15-ц

н\п 2/490/3346/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі №490/5537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв*язку застосуванням відповідних заходів.

Окрім того, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

За такого, оскільки заявником не надано даних щодо майна та його вартості, на яке слід накласти арешт, у задоволенні заяви слід відмовити за передчасністю.

Оскільки 18.06.2015 року сплачений судовий збір за забезпечення позову, слід направити запити щодо наявності майна боржника та його вартості.

Керуючись ст.ст. 133, 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 по цивільній справі №490/5537/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Забезпечити докази щодо забезпечення позову, шляхом витребування даних із Реєстрації служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2 та його вартості, та рухомого майна із МРЕВ ДАІ у Миколаївській області та його вартості.

Ухвала може бути оскаржена у порядок та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова