Постановление суда № 48248492, 11.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/2723/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - Хорішка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3 158 264 грн.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва документів щодо перевірки ТОВ "Вікар", а саме податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011 №0000722303, акт перевірки від 11.07.2011 №3623/23-32231988652 з доказами їх направлення/вручення ТОВ "Вікар" та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування документів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва належним чином завірені копії: акту перевірки ТОВ "Вікар" (код ЄДРПОУ 31988652) від 11.07.2011 №3623/23-32231988652, податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011 №0000722303, а також докази вручення ТОВ "Вікар" вказаного податкового повідомлення-рішення.

Вказані документи надати до суду до 02 вересня 2015 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" про стягнення податкового боргу зупинити до 10:00 год. 08 вересня 2015 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко