Постановление суда № 48247351, 11.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2015 року Справа № 808/4578/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Приватного підприємства «ВЕК»

до: Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ВЕК» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 001072201 від 17.07.2015;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 001082201 від 17.07.2015.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву підписано директором ПП «ВЕК» ОСОБА_1.

Однак, до позову не додано докази на підтвердження повноважень директора ПП «ВЕК» ОСОБА_1., а саме: статут, довідка статуправління, протокол загальних зборів, наказ про призначення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2.Позивачу у строк до 10 вересня 2015 року , усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи доказів щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме документів на підтвердження повноважень директора приватного підприємства.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч.1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький