Решение № 48240930, 31.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9471/14-ц

пр. № 2/759/3854/14

31 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-9» про визнання неправомірними дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом, з подальшим уточненням позовних вимог та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача, щодо ненадання їй інформації про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами для оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги за період червня - жовтня 2012р (довідки за формою ЖС2), та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 855 грн. 40 коп. витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 878 грн. 71 коп., а всього стягнути 4 734 грн. 11 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація листом від 06 липня 2012 року повідомила її про неможливість призначення їй субсидії з червня 2012 року, у зв'язку із тим, що ЖБК «Обчислювач-9» було відмовлено у наданні довідки про забезпеченість позивача житловою площею та комунальними послугами для розрахунку та призначення ОСОБА_1 субсидії на відповідний запит РДА Святошинського району.

Позивачка та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ЖБК «Обчислювач-9» має право на обробку персональних даних ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1. Проживає та зареєстрована за зазначеною адресою.

29 липня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву голові правління ЖБК «Обчислювач-9» ОСОБА_2, в якій просила надати їй довідку про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, оформлену належним чином в п'ятиденний термін.

Однак, головою правління ЖБК «Обчислювач-9» було відмовлено позивачу у видачі даної довідки, оскільки ОСОБА_1 не було надано згоди на обробку своїх персональних даних володільцю бази даних.

Як встановлено у судовому засіданні, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації зверталося до ЖБК «Обчислювач-9» із запитом щодо надання довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами для розрахунку та призначення ОСОБА_1 субсидії. Головою правління ЖБК «Обчислювач-9» відмовлено в надані зазначеної довідки, оскільки, останньою не надано письмової згоди на обробку персональних даних.

Актом перевірки додержання законодавства у сфері захисту персональних даних від 23 листопада 2012 року, складеного Державною службою України з питань захисту персональних даних встановлено факт позбавлення права органів державної влади та органів місцевого самоврядування, в особі Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, на безперешкодний та безоплатний доступ до персональних даних, відповідно до їх повноважень, чим відповідачем порушено ст. 19 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних», що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, володілець персональних даних - фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб'єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Суб'єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист персональних даних» суб'єктами відносин, пов'язаних із персональними даними, зокрема, є: суб'єкт персональних даних та володілець персональних даних.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. (частина п'ята статті 6 Закону України «Про захист персональних даних»)

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб'єкт персональних даних має право, зокрема, на доступ до своїх персональних даних.

Згідно ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» підставою виникнення права на використання персональних даних, зокрема, є дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю бази персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень.

Статтею 16 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу до персональних даних володільцю персональних даних. У запиті зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит (для фізичної особи - заявника). Суб'єкт персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе у будь-якого суб'єкта відносин, пов'язаних з персональними даними, за умови надання інформації, визначеної у пункті 1 частини четвертої цієї статті, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 1.9. Типового порядку обробки персональних даних у базах персональних даних, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 30 грудня 2011 року № 3659/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 січня 2012 року за № 1/20314, відповідальна особа або структурний підрозділ відповідно до покладених завдань, зокрема, забезпечує доступ суб'єктів персональних даних до власних персональних даних.

Оскільки, ОСОБА_1 звернулась до відповідача в межах та із дотриманням встановленого законом порядку доступу до персональних даних, суд приходить до висновку, що вона, як суб'єкт персональних даних, мала право на доступ до власних персональних даних, зокрема, на отримання довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, а тому позов в частині визнання неправомірними дії та бездіяльність відповідача, щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами для оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги за період червня - жовтня 2012р. (довідки за формою ЖС2) підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій та бездіяльності відповідача ОСОБА_1 завдано збитків у вигляді непризначеної субсидії в розмірі 855,40 грн.=171,08 грн. (розмір субсидії за 1 місяць) х 5 місяців (період з червня по жовтень 2012 року).

Що стосується позовної вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка

надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ст., ст. 84, 88 ЦПК, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи.

В матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги адвокат по даній справі. Крім угоди між ТОВ «Міжрегіональна правова компанія» та ОСОБА_1 про надання правової допомоги ОСОБА_1 та ксерокопії квитанції сплати ОСОБА_3, ТОВ «Міжрегіональна правова компанія» 1 900,00 грн. інших доказів, що ОСОБА_1, як позивач на користь, якої ухвалене рішення понесла витрати на правову допомогу в матеріалах справи не має, тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 878 грн. 71 коп.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-9» щодо ненадання інформації про забезпеченість ОСОБА_1 житловою площею та комунальними послугами для оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги за період червня - жовтня 2012р. (довідки за формою ЖС2).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-9» (інд. код 23492313, 03134, м.Київ, вул.Кільцева дорога,5-А р/р 26005300590047 в Головному управлінні по м.Києву АТ «Ощадбанк, МФО 322669) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 855 грн.40 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 878 грн. 71 коп., а всього стягнути 1 734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 11 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: