Постановление суда № 48231529, 28.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2012 р. Справа № 5021/586/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області (вх. № 3699 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області області від 08.11.12 у справі № 5021/586/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до ВАТ "Білопільське підприємство "Агротехсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 18.06.2012 р. у справі № 5021/586/12 боржника ВАТ "Білопільське підприємство "Агротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2012 р. у справі № 5021/586/12 (суддя Рунова В.В.) задоволено заяву ліквідатора ВАТ "Білопільське підприємство "Агротехсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановлено оплату послуг ліквідатору за кожен місяць виконання ним своїх повноважень у справі № 5021/586/12 у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

УПФ України в Білопільському районі, не погодившись з ухвалою господарського суду від 08.11.2012 р., звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору боржника ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про затвердження оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 26.05.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику та ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.