Постановление суда № 48224545, 01.11.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-6173/12 22-ц/1090/8701/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_201.11.2012

УХВАЛА

01 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, пені, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року було відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 19.09.2012 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ним було пропущено строк оскарження через неможливість ознайомитись з ухвалою раніше .

Однак, жодних доказів на підтвердження цього до суду не надав.

Таким чином, прихожу до висновку, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору розмірі 107 грн. 30 коп. на належний розрахунковий рахунок, зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_2