Решение № 48214865, 10.08.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Справа № 915/951/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенакс-Україна» (03680, м. Київ, пров. Радищева, 3, оф. 130), код 38981538

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ІМ» (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 183А, кв. 25), код 38458321

про: стягнення 67400 грн. 17 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Русаков А.О., довіреність від 27.03.2015

від відповідача: представник не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенакс-Україна» (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ІМ» (далі-Відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 67400 грн. 17 коп., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

У березні 2014 року ТОВ ВКФ «Тенагласс» поставило, а Відповідач прийняв товар, на загальну суму 72900 грн. 17 коп. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № Т-00000066 від 17.03.2014 року на суму 60942 грн. та № Т-00000061 від 14.03.2014 на суму 11958 грн. 17 коп., а також довіреністю від 17.03.2014 № 17 виданою ТОВ «Афіна ІМ»» на ім'я Дорошевської М.В.

04 липня 2014 року між ТОВ ВКФ «Тенагласс» та ФОП Кулик Сергієм Анатолійовичем було укладено договір № 12/07 про відступлення права вимоги.

На підставі пункту 1.2 Договору № 12/07 ФОП Кулик одержав право замість ТОВ ВКФ «Тенагласс» вимагати від ТОВ «Афіна ІМ» сплати грошових коштів за поставку товару, доставленого Відповідачу на склад згідно товарно-транспортної накладної № 1 від 17.03.2014 та видаткових накладних № Т-00000061 від 14.03.2014 та № Т-00000066 від 17.03.2014.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки банку Відповідачем сплачено частково заборгованість 03.10.2014 на суму 5000 грн. та 28.10.2014 на суму 500 грн. на ім'я ФОП Кулик Сергія Анатолійовича.

Даний факт свідчить, що Відповідачу було відомо про відступлення права вимоги ТОВ ВКФ «Тенгаласс» ФОП Кулику С.А.

04 березня 2015 року між ФОП Кулик С.А. та ТОВ «Тенакс-Україна» укладено договір про відступлення права вимоги № 04-03.

Пунктом 1.3 Договору № 04-03 передбачено, що ТОВ «Тенакс -Україна» одержує право вимоги замість ФОП Кулик С.А. вимагати від Відповідача сплати грошових коштів за поставку товару, доставленого Відповідачу на склад згідно товарно-транспортної накладної № 1 від 17.03.2014 та видаткових накладних № Т-00000061 від 14.03.2014 та № Т-00000066 від 17.03.2014.

ФОП Кулик С.А. звернувся до Відповідача з повідомленням про відступлення права вимоги № 3 від 10.03.2015. Яке направлено на адресу Відповідача 16.03.2015, що підтверджується описом вкладення у лист та квитанцією поштової установи.

01 квітня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 67 400 грн. 17 коп.

Дана претензія повернулась на адресу Позивача з відміткою поштової установи «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 67400 грн. 17 коп.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України, передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу у сумі 67400 грн. 17 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна ІМ» (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 183А, кв. 25, код 38458321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенакс-Україна» (03680, м. Київ, пров. Радищева, 3, оф. 130, код 38981538) грошові кошти в сумі 67400 (шістдесят сім тисяч чотириста) грн. 17 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов