№ 4821180, 03.08.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2а-3547/09/0670 

категорія  6.6.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 серпня 2009 р.                                                                                         м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Попової О. Г. ,

при секретарі -       Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.М."  про продовження терміну арешту активів -

встановив:

 Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить продовжититермін застосування адміністративного арешту активів платника податків ТзОВ "Т.А.М".  Посилається на те, що посадовими особами ТзОВ "Т.А.М." було не допущено посадових осіб податкового органу до проведення планової виїзної перевірки, згідно акту про відмову від допуску до перевірки № 18/23/01/13554987 від 05.05.2009 року. Позивач, посилаючись на Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", просить продовжити застосування повного адміністративного арешту активів до моменту допуску податкових інспекторів до проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив  задовольнити позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заперечення, які б спростували доводи позовної заяви суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Коростенської міської Ради 16.05.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.  і як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській ОДПІ.  

Відповідно до направлення від 27.04.2009 року № 215 працівниками Коростенської ОДПІ здійснено вихід на ТзОВ "Т.А.М." для проведення планової перевірки, однак їм було відмовлено в такому допуску, що підтверджується актом про відмову від допуску до перевірки № 18/23/01/13554987 від 05.05.2009 року.

Відповідно до підпункту "г" підпункту 9.1.2 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов’язані з отриманням інших об’єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп’ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Пунктом 9.3.1. ст 9 цього ж Закону встановлено, що за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів.

На виконання вимог вищевказаного Закону, 22.05.2009 року начальник ВПМ Коростенської ОДПІ ДПА в Житомирській області звернувся з поданням до начальника Коростенської ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів ТзОВ "Т.А.М.".

Рішенням Коростенської ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 22 травня 2009 року застосовано повний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.А.М.".

В пункті 9.2.3. ст. 9 вищевказаного Закону зазначено, що умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов’язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 9.3.3. ст. 9 Закону передбачено право керівника відповідного податкового органу (його заступник) звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

На підставі рішення першого заступника начальника Коростенської ОДПІ №8 від 22.05.2009 року позивач звернувся до суду з проханням застосувати повний адміністративний арешт активів відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України " Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                       постановив:

 Позов задовольнити.

Продовжити термін повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю  "Т.А.М." до моменту допуску до проведення перевірки.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                     О.Г. Попова