№ 4821083, 12.02.2009, Київський окружний адміністративний суд

Справа № 2396/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -                                                                 Балаклицького А.І.,

при секретарі -                                                                               Гавриловій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Вілінгтон» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000782301/0 від 13 листопада 2008 року, вказуючи на неправомірність прийняття вказаного рішення та на невідповідність його нормам чинного законодавства України.

Провадження у справі було відкрито відповідно до ухвали від 19 грудня 2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи призначено на 12 лютого 2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно було застосовано статтю 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 22 травня 1997 року (далі - Закон № 334).

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Відповідачем було здійснено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт № 326/56/2301-35471952 від 22 жовтня 2008 року, яким зафіксовано порушення статті 5 Закону № 334 та статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-IIIвід 21 грудня 2000 року.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000782301/0 від 13 листопада 2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств усього 10883279, 60 грн.

Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1» показників за період з 18 грудня 2007, року по 30 червня 2008 року у загальній сумі 73776759, 00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій, які пов'язані з придбанням робіт, послуг.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 18 грудня 2007 року по 30 червня 2008 року у загальній сумі 73776759, 00 грн. на підставі видаткових накладних, актів виконаних робіт, даних бухгалтерського рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті», рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» встановлено завищення позивачем показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1» всього у сумі 24184687, 00 грн.

Згідно з пунктом 5.1.статті 5 Закону № 334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334 передбачено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбанням електричної енергії (включаючи реактивну) з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Перевіркою встановлено, що в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334 позивачем віднесено до складу валових витрат вартість залізничного тарифу, який ТОВ «ДТ Кременчуцький сталеливарний завод» перевиставляє позивачу згідно актів прийому-передачі робіт з посиланням на квитанції про приймання вантажу, що не підтверджені відповідними документами - квитанціями про приймання вантажу та транспортними залізничними накладними.

Крім того, згідно відповіді державної адміністрації залізничного транспорту України та електронної картотеки ТОВ «Вілінгтон» не зареєстрований на залізницях України як платник тарифу або відправник вантажу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Окрім цього, перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ «БК Антон» (Виконавець) був укладений договір від 1 лютого 2008 року № 01, згідно з яким виконавець надає послуги комплексного консультаційного обслуговування з питань пошуку та підбору контрагентів на загальну суму 20541347, 00 грн. Аналогічний договід був укладений з ТОВ «БК Мегастрой» на суму 8408426, 40 грн. Фактично виконавці приймають на себе зобов'язання по наданню маркетингових послуг, а сааме, здійснюють пошук осіб, зацікавлених в продукції замовника та просування продукції замовника на ринку. Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 статті 5 Закону № 334 передбачено особливий порядок податкового обліку.

Підпунктом 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону № 334 встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Отже витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, коли вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону № 334.

Таким чином, доводи представника позивача спростовуються встановленими у даній справі обставинами, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і тому підлягає залишенню в силі.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені у судовому засіданні 12 лютого 2009 року. Постанова підписана 13 лютого 2009 року.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Вілінгтон» -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський- окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.