Решение № 48204944, 15.12.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-1688/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах АТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі АТ Державний ощадний банк України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 74233,32 грн.

Представник прокуратури Жовтневого району м. , в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, прохав суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Представник позивача, АТ Державний ощадний банк України, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позовні вимоги підтримав, прохав суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідач у в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання за вироком суду в місяцях позбавлення волі, надіслав на адресу суду заяву, в якій проти позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне:

Згідно з ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про прокуратурупри виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб, а за правилам ст. 36-1 Закону України Про прокуратурупредставництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держав у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що18.10.2010 Печерським районним судом м. Києва було проголошено рішення за цивільним позовом ОСОБА_2 про стягнення з АТ Державний ощадний банк Українина його користь майнової шкоди в сумі 73379, 52 грн., та судових витрат: судового збору в сумі 733 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2011 року ОСОБА_1 була визнана винною в скоєнні злочині, передбаченому ст.. ст. 366 ч.1, 191 ч.3 КК України та засуджена до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю протягом 3 років, свою вину в ході судового розгляду ОСОБА_1 визнала повністю в тому, що зловживаючи своїм службовим становищем вона заволоділа вкладом ОСОБА_2 в сумі 73379, 52 грн. 29.07.2011 в порядку виконавчого провадження вищевказана сума була перерахована АТ Державний ощадний банк Українина користь ОСОБА_2

В порядку ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових ) обовязків а відповідно до ч. 4 ст. 1191 ЦК України держава відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, в звязку з тим, що всі викладені в ньому обставини доведені доказами та свідчать про те, що він є обґрунтованим, та враховуючи те, що злочинними діями відповідача державі було задано шкоду, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 132, 134 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії - Маріупольського відділення №8013 АТ Державний ощадний банк України74233 грн. 32 коп. на р/р. №3739106 в цьому ж відділенні, МФО 394200, ЄДРПОУ 02789397.

Стягнути з відповідача на користь держави (р/р 312182067000555 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 34686694, код ЄДРПОУ 02895641, отримувач державний бюджет Приморського району, код платежу 22030001) судовий збір в сумі 733 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.