Постановление суда № 48190024, 17.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/685/13-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/5675/14 Доповідач у 2 інстанції ІгнатченкоКатегорія 58 17.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:Волохова Л.А.,

суддів:Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суд Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2014 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суд Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків призначено до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

15 вересня 2014 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Київської області з заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Волохова Л.А., суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., оскільки за результатами розгляду вищезазначеної справи Апеляційним судом Київської області у складі головуючого судді Волохова Л.А., суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О. 24 листопада 2011 року було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року в звязку з нововиявленими обставинами залишено без змін.

Суддя Волохов Л.А. подав заяву про самовідвід, з метою повного і всебічного зясування обставин, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою недопущення в сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості, відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Суддя в заяві про самовідвід вважає за неможливе брати участь у розгляді даної справи, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Волохова Л.А.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Волохова Л.А. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суд Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: