Постановление суда № 48188928, 12.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2011 р. Справа № 18/2130/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4359 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.11 у справі № 18/2130/11

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м. Комсомольськ, Полтавська обл.

до ФОП ОСОБА_1,м. Комсомольськ, Полтавська обл.

про стягнення 6644,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.08.2011 р. позовні вимоги Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 6 644,30 грн. задоволено частково. При цьому в рішенні не вирішено питання про розподіл господарських витрат. У зв`язку з чим господарським судом Полтавської області в порядку статті 88 ГПК України за своєю ініціативою 19.08.2011 р. прийнято додаткове рішення по справі № 18/2130/11, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 13940851) 391,75 грн. державного мита, 139,15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 19.08.2011 р. по справі № 18/2130/11 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення повністю.

Крім того, відповідачем заявлене клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарскього суду Полтавської області від 19.08.2011 р. по справі № 18/2130/11, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить визнати причини пропуску поважними та відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2 розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 19.08.2011 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Відповідачу надати докази зарахування державного мита за розгляд апеляційної скарги до державного бюджету України відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.