Постановление суда № 48187073, 10.08.2015, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/791/15-ц

Провадження № 2-с/602/1/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Головатюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву Лановецького комунального підприємства по благоустрою про скасування судового наказу ,-

встановив:

Лановецьке комунальне підприємство по благоустрою 06.08.2015 року звернулося в суд із заявою про скасування судового наказу від 17 липня 2015 року, в якій просить судовий наказ скасувати по причині того, що боржник ОСОБА_1 померла ще в 2013 році і в даний час не можливо стягувати з неї заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги.

В судовому засідання представник заявника не зявився, хоча про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від Лановецького КПпБ надійшла заява, в якій вони просять розгляд справи проводити у відсутності представника, заяву підтримають і просять суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно повідомлення Лановецького районного сектора управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 11.07.2015 року №519 ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після одержання вищевказаного повідомлення Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 17 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1480 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та в користь держави 121 гривні 80 копійок судового збору.

Судовий наказ разом з долученими до нього документами було надіслано ОСОБА_1, однак дані документи повернулися на адресу суду з відміткою про те, що адресат помер.

Відповідно до копії актового запису про смерть №50 від 04 червня 2013 року ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1 померла 03 червня 2013 року в м.Ланівці Тернопільської області.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 17 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою 1480 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та в користь держави 121 гривні 80 копійок судового збору, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 105-1, 106 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Лановецьким районним судом 17 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь Лановецького комунального підприємства по благоустрою (р/р №26003055101185, МФО 338783, код ЄДРПОУ 31966157), 1480 гривень 00 копійок заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та в користь держави 121 гривні 80 копійок судового збору - скасувати.

Розяснити, що заявлені Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2