Постановление суда № 48185799, 10.02.2010, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 2-83/10

10.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, пров. Сонячний, 6, паспорт серія АЕ № 581659 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородина, 16, ІН 206766301094), про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Ухвалою від 03 грудня 2009 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

10 лютого 2010 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах грошової суми позовних вимог на наступні розрахункові рахунки ТОВ «Консоль ЛТД»:

- у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»:

у філіалі ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Ялта, МФО 324786, ЄДРПОУ 20676633,

р/р 2600400245286;

р/р 2610401045286;

р/р 2600300345286;

р/р 2600800135286;

р/р 2610700645286, посилаючись на те, що на розрахункових рахунках, на які були накладенні арешт відповідно до ухвали суду від 03 грудня 2009 р. не має достатньо грошей для забезпечення позову, тому необхідне додаткове забезпеченню позову.

Суд вивчивши заяву представника ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити, оскільки ціна позову досить значна, тому у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач може розпорядитися коштами, що у свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт в межах суми позовних вимог - 587756, 89 (п'ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот пятдесят шість грн. 89 коп.), враховуючи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали 03 грудня 2009р. Васильківського районного суду Дніпропетровської області, на наступні розрахункові рахунки «Консоль ЛТД»:

- у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»:

у філіалі ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Ялта, МФО 324786, ЄДРПОУ 6633,

р/р 2600400245286;

р/р 2610401045286;

р/р 2600300345286;

р/р 2600800135286;

р/р 2610700645286.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ій строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів цінної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя: