Постановление суда № 48184844, 06.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3256/13-ц

У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва по справі за заявою КС «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа по справі за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи виконано підпис на договорі поруки за № 353/08-6171/01 від 31.03.2008 укладеного між Кредитною спілкою «Сімейна позика» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в останньому рядку договору перед зазначенням «ОСОБА_1», особисто ОСОБА_1 и підпис виконано іншою особою?

чи виконано підпис на договорі поруки за № 353/08-6171/01 від 31.03.2008 укладеного між Кредитною спілкою «Сімейна позика» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в останньому рядку договору перед зазначенням «ОСОБА_2», особисто ОСОБА_2 и підпис виконано іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просили доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи виконано підпис на договорі поруки за № 353/08-6171/01 від 31.03.2008 укладеного між Кредитною спілкою «Сімейна позика» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в останньому рядку договору перед зазначенням «ОСОБА_1», особисто ОСОБА_1 и підпис виконано іншою особою, та відповідно чи виконано підпис на договорі поруки за № 353/08-6171/01 від 31.03.2008 укладеного між Кредитною спілкою «Сімейна позика» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в останньому рядку договору перед зазначенням «ОСОБА_2», особисто ОСОБА_2 и підпис виконано іншою особою.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи та до отримання висновків експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Пимоненка, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

чи виконано підпис на договорі поруки за № 353/08-6171/01 від 31.03.2008 укладеного між Кредитною спілкою «Сімейна позика» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в останньому рядку договору перед зазначенням «ОСОБА_1», особисто ОСОБА_1 и підпис виконано іншою особою?

чи виконано підпис на договорі поруки за № 353/08-6171/01 від 31.03.2008 укладеного між Кредитною спілкою «Сімейна позика» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в останньому рядку договору перед зазначенням «ОСОБА_2», особисто ОСОБА_2 и підпис виконано іншою особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/3256/13-ц, в якій знаходяться вільні зразки підписів відповідача, експериментальні зразки підписів відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1, матеріали справи № 116/11 за позовом КС «Сімейна позика» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Визначити строк проведення експертизи до 10 жовтня 2015 року

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак