№ 48179699, 17.05.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 2107/4809/2012

П О С Т А Н О В А

17.05.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

за участі прокурора Ліхтаренко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 про проведення повторних судових будівельно-технічних експертиз,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366,ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення у справі повторних судово-технічних експертиз, посилаючись на те, що раніше такі експертизи проведені не в повному обсязі, так як експертами надавався висновок тільки на підставі документів та матеріалів кримінальної справи, без візуального огляду об'єктів реконструкції. Крім цього, експертами не перевірялися обставини виконання підприємством "ХАФ" того або іншого виду будівельних робіт безпосередньо на об'єктах. Так само експерту не були надані слідчим первинні бухгалтерські документи підприємства про придбання будівельних матеріалів для реконструкції об'єктів. Тому висновки експертів свідчать про неповне та об'єктивне проведення досліджень, що погіршує положення підсудного ОСОБА_2 . Просить суд призначити у справі проведення повторних судових будівельно-технічних експертиз.

Вивчивши клопотання захисника підсудного ОСОБА_2, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, суд приходить до висновку, що заява захисника підсудного задоволенню не підлягає, оскільки ні в період досудового слідства, ні в період тривалого часу судового дослідження справи питання про призначення судових будівельно-технічних експертиз не ставилося. Крім того вина підсудного ОСОБА_2 підтверджуються іншими доказами, в тому числі проведеними експертизами, які наявні в матеріалах кримінальної справи, і не викликають сумніву у їх об'єктивності та повноті .

Керуючись ст. ст. 75,76, 200, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 про проведення додаткового обстеження об'єктів та призначення повторних судових будівельно-технічних експертиз, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області В. Г. Хоменко