Постановление суда № 48176309, 05.08.2013, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/394/13-ц

У Х В А Л А

05.08.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої Лисенко

Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 15 квітня 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року було відкрито провадження по справі.

В попередні судові засідання 7 травня та 6 червня 2013 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, але представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що ПАТ КБ Приватбанк позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, до суду також не повернулося рекомендоване повідомлення, тому попереднє судове засідання по справі відклалося до 6 червня 2013 року.

В попереднє судове засідання 6 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена рекомендованим листом, який був отриманий нею 18 травня 2013 року, про причини неявки суд не повідомила.

В судові засідання 17 липня та 5 серпня 2013 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що ПАТ КБ Приватбанк позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у відсутність їхнього представника, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 17 липня та 5 серпня 2013 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи рекомендованими листами, які були отримані нею 2 липня та 25 липня 2013 року (а.с.37, 42). Будь яких заперечень щодо позову ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 не подала.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 224-225 ЦПК України , -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя