№ 48170001, 25.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11577/14-П

Провадження № 3/359/3447/2014 р.

П ОС Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського р-ну підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський Шлях, 2/2, кв. 7,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2014 р. близько 12 год. 15 хв. в м. Києві на пр. Науки, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 проїхав залізнично-дорожній переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи надійшла заява згідно якої вину визнає повністю, щиро кається та просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 р. серії АБ2 № 980635 та рапортом інспектора ДПС.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 20.5 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

На підставі статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 123, 283-285КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу, який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _ » _______20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко