№ 48169945, 10.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1396/14-п

Провадження №3/359/425/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.,

при секретарі Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 не з'явився.

15.10.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали виконання постанови відносно ОСОБА_1 в частині стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно до постанови про повернення виконавчого документа державного виконавця Євко І.В. встановлено що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно відсутні. За адресою вказаною у виконавчому документі боржник не проживає. Встановити місцезнаходження боржника не виявилося можливим.

Так, 21.10.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. 07.11.2014 року на адресу суду надійшла відповідь про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання 28.08.2014 року.

З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо застосування стягнення у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю даних про місцезнаходження боржника та відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду в частині стягнення штрафу слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП, суддя

постановив:

Припинити виконання постанови суду в частині стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень від 21 лютого 2014 року в справі № 359/1396/14-п, 3/359/425/2014 відносно ОСОБА_1, 05.04.1974 р. н., у зв'язку з неможливістю виконання останньої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко