Постановление суда № 48161166, 13.03.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" березня 2012 р.Справа № 17/66/5022-1224/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув скаргу Приватного підприємства Енергоконструкція, м. Тернопіль,

на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Білоцерківський завод ЗБК, м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Приватного підприємства Енергоконструкція, м. Тернопіль

про стягнення 210099,50 грн. заборгованості

Представник від:

стягувача: не з'явився;

боржника: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність №20 від 18.01.2011р.;

органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №17/66/5022-1224/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Білоцерківський завод ЗБК, м. Біла Церква Київської області, до Приватного підприємства Енергоконструкція, м. Тернопіль, про стягнення 210099,50 грн. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.10.2011 року позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ідентифікаційний код 21159437, 210099,50 грн. основного боргу та 2337,00 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій", м. Біла Церква Київської області, вул. Січневого прориву, 39 ідентифікаційний код 00130659. На виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області видано 25.10.2011 року наказ.

27 лютого 2012 року до господарського суду Тернопільської області звернувся відповідач по справі із скаргою №57 від 25.02.2012р. (вх. 9773 (н)) на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить суд зупинити виконавче провадження ВП №30135720 при примусовому виконанню наказу від 25 жовтня 2011р. №17/66/5022-1224/2011; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.02.2012р., винесену державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; визнати неправомірними дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з огляду на погашення боргу в добровільному порядку, про що свідчить лист стягувача №07/1210 від 24.02.2012р. та платіжні документи .

Ухвалою господарського суду від 01.03.2012р. призначено судове засідання по розгляду скарги Приватного підприємства Енергоконструкція на 13.03.2012р. Явку представника скаржника та органу ДВС в судовому засіданні визнано обов"язковою.

Скаржник в судовому засіданні повідомив, що Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції скасовано постанову від 06.02.2012р. про арешт коштів боржника. Однак, згідно постанови від 05.03.2012р., тобто після прийняття судом скарги до розгляу було відкрито виконавче провадження ВП №31570278 про стягнення з боржника 21243,60 грн. виконавчого збору. Будь-яких уточнень до скарги щодо неправомірності дій органу ДВС представником скаржника не подано.

Стягувач та представник органу ДВС в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, витребуваних судом документів ДВС не подано.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У звязку з наведеним, зважаючи на неявку в судове засідання представника органу ДВС, явка якого згідно ухвали від 01.03.2012р. визнавалася судом обовязковою та неподання сторонами витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд скарги на 03.04.2012р. до 10-30 год..

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 34, п.п.1-3 ст.77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 03 квітня 2012р. до 10-30 год.

2. Зобовязати надати до судового засідання:

- скаржника: докази отримання постанови від 06.02.2012р. підприємством із зазначенням дати (журнал вхідної кореспонденції, поштовий конверт тощо); додаткові письмові обґрунтування щодо неправомірності та незаконності дій органу ДВС; уточнити вимоги, викладені в скарзі з урахуванням скасування постанови від 06.02.2012р.;

- орган ДВС: матеріали ВП №30135720 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №17/66/5022-1224/2011 від 25 жовтня 2011р. та ВП №31570278; докази розгляду звернення боржника від 17.02.2012р., 20.02.2012р. та 23.02.2012р.; мотивовані, документально підтверджені заперечення на скаргу; обґрунтувати письмово правомірність винесення оскаржуваних постанов.

СуддяН.О. Андрусик