Постановление суда № 48158022, 19.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

19 листопада 2013 року м. Київ № 826/16712/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - Єгорова О.Ф., відповідача - Фрідмана О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «Трігліф» про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф»про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 170 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Трігліф» подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 826/16712/13-а.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилався на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Трігліф» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року, якими позовні вимоги було задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління охорони культурної спадщини «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини» № 02-12 від 01 лютого 2012 року в частині накладання на ТОВ «Тригліф» фінансової санкції за ухилення власника пам'ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам'ятки - у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 тис. грн.), яка є пов'язаною з предметом розгляду вказаної справи.

В судовому засіданні 19 листопада 2013 року представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку - про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року залишено без змін постанову до Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року по справі № 826/16712/13-а за позовом ТОВ «Тригліф» до Головного управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови від 01 лютого 2012 року № 02-12 про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Отже, з урахуванням викладеного вище постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року набрала законної сили 18 квітня 2013 року.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Приймаючи викладе вище та керуючись ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» про зупинення провадження у адміністративній справі відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.11.2013 р.