Постановление суда № 48148016, 12.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/9/2014

№263/6851/13-к

УХВАЛА

12 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кірякової Н.П., суддів Богуславської І.А., Степанової С.В., при секретарі Сушич Є.М., за участі прокурора Борисевича М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12012050770001571, за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріли кримінального провадження №12013050770001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України.

Згідно заходів забезпечення кримінального провадження, що були застосовані щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні та продовжені під час судового розгляду, відносно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого завершується 23 червня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення перерви по справі у звязку з поганим самопочуттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про оголошення перерви по справі, також просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, оскільки наявні ризики переховування підсудного від суду, вплив на свідків та тяжкість скоєного злочину.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_2 про оголошення перерви по справі у звязку з поганим самопочуттям та просив його задовольнити, заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки останній потребує лікування.

ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, залишив його на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну тримання ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, знову звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд вважає необхідним продовжити йому строк тримання під вартою до 2 місяців. Клопотання про оголошення перерви по справі підлягає задоволенню з урахуванням наданих довідок про стан здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 20 червня 2014 року до 11:00 години.

Продовжити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 2 місяці до 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та прокурору Жовтневого району м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.П.Кірякова

Судді І.А.Богуславська

ОСОБА_3