Постановление суда № 48137251, 15.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1420/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, 2. Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків про стягнення шкоди в сумі 11116,11 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року

позивачів - 1. Соловйова Н.В., дов. № 01-53/627 від 30.01.2013 року, 2. Сосіна І.О., дов. № 108/01-21/06-16 від 16.01.2012 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 4531,36 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільвим призначенням та 6584,75 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки за відсутності документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданих письмових пояснення підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв*язку з находженням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" у відрядженні.

Прокурор проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представники позивачів клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишають на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2013 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.